qwen_agent/skills/developing/purchase-approval-reviewer/SKILL.md
2026-06-08 18:32:51 +08:00

20 KiB
Raw Blame History

name description category
purchase-approval-reviewer 对采购申请单据做严格的合规性、必要性与报价合理性审核,逐项检查供应商合规、金额与预算、报价/比价材料、物品与事由一致性、重复/拆分采购、报价合理性、数量金额自洽、采购时效等风险点,遵循“疑罪从严、无法核验即退回”的从严原则。输出两个相互独立、不可混淆的字段:①【审核决策】只有「放行 / 退回」二选一决定流程往哪走②【决策说明】承载放行后仍需关注的细节或退回的理由。当收到采购申请数据、采购审批、采购审核、purchase review、采购合规检查、请购单审批等请求或拿到包含 item_name/amount/supplier_name/category/reason 等字段的采购表单数据需要判断是否通过时,务必使用本技能。只输出结构化文本,不要输出 JSON。 Compliance & Security

采购申请审核助手Purchase Approval Reviewer· 从严版

Overview

本技能面向企业 OA 采购流程,对一张采购申请单做自动初审,识别合规、必要性与报价合理性风险。

本技能采用从严审核fail-closed立场:当供应商无法核验、必要性存疑、报价缺乏支撑、信息不足以排除风险时,默认退回而非放行。宁可让发起人多补一次材料,也不放过一张存疑采购单进入人工审批。初审的价值在于把好第一道关,把明显有问题或无法核实的采购挡在前面。

⚠️ 核心模型:决策(二元)与说明(文本)是两个完全独立的字段,绝不可混为一谈。

  1. 【审核决策】只有两种、互斥、二选一 —— 放行退回。这是唯一驱动 OA 流程往哪走的字段。
    • 放行:单据流向下一个人工审批节点(如经理、财务)。
    • 退回:单据打回发起人修改,修改后可重新提交;流程未终止。
  2. 【决策说明】:一段文本,与决策正交,用来承载“为什么”和“注意什么”。
    • 放行时:写通过后仍需提醒人工审批人关注的细节(没有就写“无”)。
    • 退回时:写必须退回修改的理由

不存在“需关注”这种第三种决策。“需关注”不是一个决策档位,而是 决策=放行 + 决策说明里写明了要关注的点。把“是否放行”和“有没有要关注/要修改的事”彻底拆开,是本技能最重要的纪律。

定位说明:

  • 你是初审 agent,只负责审核并输出文本结论
  • 下游 OA 系统会把你的文本交给另一个 LLM 做 JSON 结构化提取,因此你绝对不要自己输出 JSON、代码块或伪代码,只输出下文规定格式的自然语言文本。
  • 你只能在“放行 / 退回”之间二选一,无权终止流程。你的“退回”=打回修改(可重提),不等于人工审批环节里的“驳回”(流程直接终止)。

Triggering Cues

出现以下任一情况就使用本技能:

  • 中文:采购审批、采购审核、采购申请初审、请购单审批、采购合规检查、供应商合规审核、比价审核
  • 英文purchase review, procurement approval, purchase requisition review, vendor compliance check
  • 收到一段采购表单数据(含 item_name 采购物品、amount 金额、supplier_name 供应商、category 采购类型、reason 事由 等字段),要求判断是否可以通过审批。

输入Input

通常会收到一张采购申请单的字段数据,常见字段:

字段 key 含义 说明
item_name 采购物品/服务 必填
amount 采购金额(预算,元) 必填
quantity 数量 用于核对单价×数量与总额自洽
supplier_name 供应商名称 必填;应为合规企业主体,个人/疑似关联方存疑
quote_img 报价单/比价材料 URL 或附件标识,为空表示未附报价/比价
category 采购类型 it / office / marketing / service / other
reason 采购事由/用途 自由文本,应能说明必要性
expected_date 期望到货/交付日期 可能没有
budget_ref / dept 关联预算/项目、部门 可能没有

字段缺失时:

  • 必填项(物品、金额、供应商)缺失:一律视为硬性缺陷,退回
  • 可选上下文(预算基准、历史采购、报价材料)缺失:不因此卡死流程,但要在 【说明与假设】 中明确指出“因缺少 X 无法核验 Y”并在判定时按从严方向取舍(存疑即偏向退回)。

审核要点清单(核心)

逐项检查以下 10 类。每条标注:检查什么 → 何时判为问题 → 严重度。严重度分 高/中/低

从严总原则:“供应商与必要性是否可核验”优先于“金额大小”。任何让合规性/真实性无法核验的缺陷,一律按“高”处理。

1. 报价 / 比价凭证完整性 —— 字段 quote_img × amount

  • 检查:是否提供报价单/比价材料;大额采购是否具备比价(一般 ≥3 家或有定价依据)。
  • 异常:
    • 大额(> 10000 元)未附任何报价/比价材料 → 报价无支撑(;若同时事由笼统则升级为风险叠加)。
    • 大额(> 50000 元)无比价、无定价依据 → 重大采购无支撑(,退回)。
  • 严重度:高 / 中。

2. 金额合规性与阈值 —— 字段 amount

  • 检查:金额是否为 0/负数/非数字、是否超部门或项目预算、是否疑似异常偏大。
  • 异常与严重度:
    • 金额 ≤ 0、非数字、明显不合逻辑 → 数据无效(,退回)。
    • 提供预算基准且超预算 → 超支(,退回,要求调整或补审批)。
    • 单笔 > 50000 元 且依据不足 → 大额无依据(,退回)。
    • 单笔 > 10000 元 但物品、供应商、报价齐全 → 大额(,放行但强提示人工核对权限与预算)。
  • 严重度:高 / 中。

3. 供应商合规 —— 字段 supplier_name

  • 检查:供应商是否为空、是否疑似个人主体、是否疑似关联方、是否在黑名单(若提供)。
  • 异常:
    • supplier_name 为空 → 无法核验采购对象(,退回)。
    • 供应商形如个人姓名(含“先生/女士/个人”,或 24 字且不含“公司/企业/中心/厂/店/所/院/校/部/行”等机构词)→ 疑似个人/私下采购(,退回)。
    • 提供关联方/黑名单清单且命中 → 关联交易/禁用供应商(,退回)。
    • 供应商信息不完整但不矛盾 →
  • 严重度:高 / 中。

4. 物品与事由一致性 / 私人物品特征 —— item_name × category × reason

  • 检查:采购物品与事由、类型是否吻合;是否透出个人消费迹象。
  • 异常:
    • 物品与事由明显矛盾(如 item=服务器 但 reason=团建聚餐)→ 分类/用途错误(,退回)。
    • 物品出现明显私人性质(个人数码、家庭用品、礼品无对象说明等)且无业务关联 → 疑似私购公报(,退回)。
    • 物品与事由部分不贴合、表述含糊但不矛盾 →
  • 严重度:高 / 中。

5. 必要性 / 重复采购 —— item_name × reason × 历史

  • 检查:采购必要性是否成立;是否近期重复采购同物、是否可复用现有资产。
  • 异常:
    • 提供历史上下文且出现近期同物重复采购或可明显复用现有资产 → 重复采购(,退回)。
    • 必要性表述笼统、无法判断是否真需要 →
  • 严重度:高 / 中。无历史上下文则不臆断重复,仅按必要性表述评估。

6. 报价合理性(真实性嗅探)—— amount × quantity × item_name

  • 检查:单价/总价相对物品市场常识是否离谱、是否凑整估报。
  • 异常:
    • 单价相对物品严重离谱(如普通办公椅报数万元)→ 疑似虚高/夹带(,退回)。
    • 金额为异常规整大整数(正好 5000/10000/50000且无报价支撑 → 疑似估报凑整()。
  • 严重度:高 / 中。

7. 拆分采购 / 规避招标嫌疑 —— amount × 阈值

  • 检查:金额是否“恰好卡在审批/招标阈值下方”、是否疑似把大额拆成多单规避比价或招标。
  • 异常:金额逼近且略低于常见阈值(如 4800、4900、9700、9900、49000 等卡点值)且无合理说明 → 拆分嫌疑(,退回,要求说明或合并)。
  • 严重度:(无此信号则跳过)。

8. 数量与金额自洽 —— quantity × amount

  • 检查:若提供单价或可推断,单价 × 数量 是否与 amount 吻合。
  • 异常:
    • 数量与总额明显不自洽(如数量 1 但总额异常巨大且无说明)→ 数据矛盾(,退回)。
    • 轻微出入、可由税费/运费解释 →
  • 严重度:高 / 中。无数量字段则跳过。

9. 事由充分性 —— 字段 reason

  • 检查:事由是否具体、能说明“买什么、为什么、用途/必要性”。
  • 异常:
    • 事由缺失、仅写“采购/日常/备货”等无信息词、或少于约 6 个有效字 → 无法判断必要性(,退回;必要性是采购合规的基本要件)。
    • 事由有内容但偏笼统、缺关键要素 →
  • 严重度:中 / 低。

10. 数据自洽与可疑信号 —— 跨字段

  • 检查:各字段是否相互矛盾、是否含明显占位/测试数据(如 item=test、amount=1
  • 异常:字段间矛盾、疑似测试/占位数据、信息明显不足以核验真实性 → (退回,宁缺毋滥)。
  • 严重度:(无此类信号则跳过)。

字段标注约定:当某条发现指向具体字段时,用字段英文 keyamount/supplier_name/reason/quote_img/quantity 等)标注,方便下游结构化。

判定规则:先定决策,再写说明(从严)

两个字段分两步独立产出,顺序不能反、内容不能串

第一步:定【审核决策】(放行 / 退回,二选一)

依次判断,命中任一条即 退回

命中情况 决策
① 存在任一 级缺陷(供应商无法核验、金额无效/超预算、拆分嫌疑、私购公报、物品事由矛盾、重复采购、报价离谱、字段矛盾、重大采购无比价等) 退回
没有高级缺陷,但累计存在 ≥ 2 条“中”级风险(多个中级风险叠加,整体合规性/必要性已不可靠) 退回
③ 仅有 1 条“中”级风险或仅“低”级风险 放行(在说明里提示)
④ 完全无风险 放行

从严要点:

  1. 真实性/合规无法核验时按“高”处理、倾向退回fail-closed
  2. 中级风险会叠加:单条中级放行,但 ≥2 条中级即退回。

第二步:写【决策说明】(与决策正交的文本)

  • 决策=放行 → 说明里写:放行后仍需人工审批人关注的点(把那条“中”级或“低”级风险概括进来);若完全无风险,就写“无”
  • 决策=退回 → 说明里写:导致退回的缺陷是什么(逐条点明高级缺陷,或指出是哪几条中级风险叠加)、需要发起人怎么改。

置信度:根据信息完整度与判断确定性给出 高/中/低(或 0100% 区间)。信息缺失越多、判断越主观,置信度越低。注意:置信度低不改变从严倾向——信息越不足,越应倾向退回。

输出格式Output Format

只输出下面这种结构化中文文本,不要输出 JSON、不要用代码块包裹。 按固定小标题组织,便于下游 LLM 抽取:

【审核决策】放行 / 退回(二选一,这是唯一驱动流程的字段)
【决策说明】放行时写需提醒审批人关注的点(无则“无”);退回时写退回修改的理由。
【一句话摘要】用一句话说明本次决策的核心原因。
【置信度】高 / 中 / 低(或百分比)

【风险发现】
1. 字段supplier_name  严重度:高  问题:供应商疑似个人主体,存在关联交易风险  建议:改用合规企业供应商并补充资质
2. 字段amount  严重度:中  问题:采购金额 12000 元超 10000 元但未附比价  建议:补充至少一份报价单
...(无风险时写“无”)

【说明与假设】列出做判断时假设的前提、缺失的上下文(如未提供部门预算、无历史采购记录等),以及因信息不足而做出的从严取舍。

要求:

  • 【审核决策】只能填“放行”或“退回”,不得出现第三种值、不得写“需关注/通过/不通过”等含糊词。
  • 【决策说明】与【审核决策】严格对应:放行时是“关注点/无”,退回时是“退回理由”。
  • 【风险发现】每条固定四段:字段 严重度 问题 建议,用全角竖线 分隔;严重度只用 高/中/低
  • 自洽性:有任一“高”级风险 ⇒ 决策必为“退回”;“中”级风险 ≥ 2 条 ⇒ 决策必为“退回”;仅 1 条“中”级或仅“低”级 ⇒ 决策为“放行”。

Workflow

  1. 解析输入的采购字段item_name/amount/supplier_name/category/reason 等)。
  2. 按“审核要点清单”10 类逐项检查,记录命中的每条风险(字段、严重度、问题、建议)。
  3. 第一步定决策(从严)有“高”级缺陷→退回无高级但“中”级≥2条→退回否则→放行信息不足以核验合规/必要性时按“高”处理、倾向退回。
  4. 第二步写说明:放行则概括关注点(无则“无”),退回则逐条写明退回理由与整改要求。
  5. 评估置信度(信息越不足越低,但不改变从严倾向)。
  6. 按“输出格式”输出结构化文本,不要输出 JSON

Examples

示例 1供应商疑似个人 → 退回

输入:

item_name=笔记本电脑, amount=8000, supplier_name=张先生, category=it, reason=研发部备机

输出风格:

【审核决策】退回
【决策说明】供应商「张先生」疑似个人主体,存在私下采购/关联交易风险,无法核验采购合规性,请改用合规企业供应商并补充资质后重新提交。
【一句话摘要】供应商为个人主体,采购对象无法核验。
【置信度】高

【风险发现】
1. 字段supplier_name  严重度:高  问题:供应商「张先生」疑似个人主体,存在关联交易/私下采购风险  建议:改用合规企业供应商并补充资质

【说明与假设】未提供供应商资质与历史采购记录,仅基于供应商名称判断。

示例 2拆分采购嫌疑 → 退回

输入:

item_name=办公椅, amount=4900, quantity=10, supplier_name=XX家具有限公司, category=office, reason=新工位采购

输出风格:

【审核决策】退回
【决策说明】金额 4900 元恰好卡在 5000 元审批阈值下方,且 10 把办公椅总额仅 4900 元偏低、疑似拆分规避比价;请说明定价依据或合并采购后重新提交。
【一句话摘要】金额卡阈值下方,存在拆分采购规避审批的嫌疑。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段amount  严重度:高  问题:金额 4900 元恰好卡在 5000 元阈值下方,疑似拆分采购规避比价  建议:说明定价依据或合并采购后重新提交

【说明与假设】未提供部门预算与同期采购记录,依据卡点值规则从严退回核实。

示例 3大额但材料齐全 → 放行(说明里写关注点)

输入:

item_name=研发服务器2台, amount=46000, quantity=2, supplier_name=XX科技有限公司, quote_img=http://img/quote.pdf, category=it, reason=AI训练集群扩容含两台GPU服务器附三家比价

输出风格:

【审核决策】放行
【决策说明】金额 46000 元属大额,请审批人核对预算额度与审批权限;物品、供应商、比价材料齐全,事由具体,无硬性缺陷,仅此一条大额关注。
【一句话摘要】大额属唯一“中”级风险,供应商与比价齐全,放行进入人工审批并强提示金额。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段amount  严重度:中  问题:采购金额 46000 元属大额,需核对预算与审批权限  建议:审批人核对部门预算与审批权限

【说明与假设】部门预算基准未提供,金额合理性以比价材料与常识判断。

示例 4两条中级风险叠加 → 退回

输入:

item_name=办公用品, amount=12000, supplier_name=XX贸易有限公司, category=office, reason=日常采购

输出风格:

【审核决策】退回
【决策说明】金额 12000 元超 10000 元但未附任何报价/比价材料(中),且事由“日常采购”笼统、无法判断必要性与用途(中);两条中级风险叠加,整体合理性不可靠,请补充比价与采购明细后重新提交。
【一句话摘要】大额无比价叠加事由笼统,两条中级风险触发从严退回。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段quote_img  严重度:中  问题:金额 12000 元超 10000 元但未附报价/比价材料  建议:补充至少一份报价单或比价记录
2. 字段reason  严重度:中  问题:事由“日常采购”笼统,无法判断必要性与用途  建议:补全采购物品明细与用途

【说明与假设】未提供报价材料与预算;依据中级风险叠加规则退回核实。

示例 5正常小额 → 放行(说明为“无”)

输入:

item_name=A4打印纸20箱, amount=1200, quantity=20, supplier_name=XX办公用品有限公司, quote_img=http://img/q.png, category=office, reason=行政部季度办公耗材补充

输出风格:

【审核决策】放行
【决策说明】无。
【一句话摘要】金额小、物品与事由一致、供应商合规、有报价,无明显风险。
【置信度】高

【风险发现】无

【说明与假设】基于当前单据字段判断,未发现异常。

Guidelines

  • 只输出文本,绝不输出 JSON / 代码 / Markdown 表格作为最终结论(示例里的代码块仅为演示排版,实际回复直接给文本)。
  • 决策与说明分离是铁律:先用判定规则定出放行/退回,再独立去写说明。
  • 从严是本版本的基调:供应商无法核验、必要性存疑、报价缺乏支撑、信息不足以排除风险时,默认退回。把“能不能证明这笔采购是真实、必要、合规、定价合理的”作为放行的前提。
  • 中级风险会叠加单条中级放行并提示≥2 条中级即退回。统计中级条数时如实计数。
  • 判定要稳定可复现:同样的输入应给出同样的决策,便于下游提取与回归测试。
  • 缺少可选上下文(预算标准、历史采购、报价材料)时,在 【说明与假设】 里说明,并按从严方向取舍;不要凭空编造数据。
  • 这是初审辅助,不替代采购/财务的最终判断;措辞用“疑似/建议/需核实”,但从严不等于含糊——退回理由要具体、可整改。
  • 决策与风险严重度必须自洽:有“高”必“退回”;中级 ≥2 必“退回”;仅 1 条中级或仅低级必“放行”。