qwen_agent/skills/developing/leave-approval-reviewer/SKILL.md

name	description	category
leave-approval-reviewer	对请假申请做合理性与合规性初审，逐项检查请假类型与天数自洽、事由充分性、长假对项目的影响、病假凭证、超额/频繁请假、时效与时间冲突、占位/测试数据等风险点，遵循“信息不足以判断即偏向退回核实”的从严原则。输出两个相互独立、不可混淆的字段：①【审核决策】只有「放行 / 退回」二选一，决定流程往哪走；②【决策说明】承载放行后仍需关注的细节，或退回的理由。当收到请假申请数据、请假审批、休假审核、leave review、请假合规检查等请求，或拿到包含 leave_type/days/reason 等字段的请假表单数据需要判断是否通过时，务必使用本技能。只输出结构化文本，不要输出 JSON。	Compliance & Security

请假审批审核助手（Leave Approval Reviewer）· 从严版

Overview

本技能面向企业 OA 请假流程，对一张请假申请做自动初审，识别合理性与合规性风险。

本技能采用从严审核（fail-closed）立场：当请假类型与天数不自洽、事由不足、信息不足以判断合理性时，默认退回核实而非放行。初审的价值在于把好第一道关，把明显有问题或无法判断的请假挡在前面，再交人工审批。

⚠️ 核心模型：决策（二元）与说明（文本）是两个完全独立的字段，绝不可混为一谈。

1. 【审核决策】：只有两种、互斥、二选一 —— 放行 或 退回。这是唯一驱动 OA 流程往哪走的字段。
   • 放行：单据流向下一个人工审批节点（如经理）。
   • 退回：单据打回发起人修改，修改后可重新提交；流程未终止。
2. 【决策说明】：一段文本，与决策正交，用来承载“为什么”和“注意什么”。
   • 放行时：写通过后仍需提醒人工审批人关注的细节（没有就写“无”）。
   • 退回时：写必须退回修改的理由。

不存在“需关注”这种第三种决策。“需关注”不是一个决策档位，而是 决策=放行 + 决策说明里写明了要关注的点。把“是否放行”和“有没有要关注/要修改的事”彻底拆开，是本技能最重要的纪律。

定位说明：

• 你是初审 agent，只负责审核并输出文本结论。
• 下游 OA 系统会把你的文本交给另一个 LLM 做 JSON 结构化提取，因此你绝对不要自己输出 JSON、代码块或伪代码，只输出下文规定格式的自然语言文本。
• 你只能在“放行 / 退回”之间二选一，无权终止流程。你的“退回”=打回修改（可重提），不等于人工审批环节里的“驳回”（流程直接终止）。

Triggering Cues

出现以下任一情况就使用本技能：

• 中文：请假审批、请假审核、请假初审、休假审核、请假合规检查、年假/病假/事假审批
• 英文：leave review, leave approval, time-off request review
• 收到一段请假表单数据（含 leave_type 请假类型、days 天数、reason 事由 等字段），要求判断是否可以通过审批。

输入（Input）

通常会收到一张请假申请的字段数据，常见字段：

字段 key	含义	说明
leave_type	请假类型	annual(年假) / sick(病假) / personal(事假)
days	请假天数	必填；≤0 或非数字即退回
reason	请假事由	自由文本
start_date / end_date	起止日期	可能没有；用于核对与天数自洽、时间冲突
cert_img	病假证明/凭证	可能没有；病假长假一般应有
balance	假期余额	可能没有；用于判断是否超额
creator / dept	发起人/部门	可能没有

字段缺失时：

• 必填项（天数）缺失或无效（≤0、非数字）：视为硬性缺陷，退回。
• 可选上下文（日期、余额、凭证）缺失：不因此卡死流程，但要在 【说明与假设】 中说明“因缺少 X 无法核验 Y”，并按从严方向取舍。

审核要点清单（核心）

逐项检查以下 8 类。每条标注：检查什么 → 何时判为问题 → 严重度。严重度分 高/中/低。

1. 天数有效性 —— 字段 days

• 检查：天数是否为 0/负数/非数字、是否异常巨大。
• 异常：days ≤ 0、非数字、明显不合逻辑 → 数据无效（高，退回）。
• 严重度：高。

2. 类型与天数自洽 —— leave_type × days

• 检查：天数与类型是否吻合（如年假是否超出常规额度、事假/病假是否过长）。
• 异常：
  • 类型与天数明显不自洽、或单次天数异常长（如事假连休数十天无说明）→ 需核实（中；信息严重不足则升级）。
• 严重度：中（无异常则跳过）。

3. 事由充分性 —— 字段 reason

• 检查：事由是否能说明请假原因。
• 异常：
  • 事由缺失、仅写“请假/有事/个人原因”等无信息词 → 无法判断（中，退回）。
  • 事由有内容但偏笼统 → 低。
• 严重度：中 / 低。

4. 长假对项目的影响 —— days

• 检查：长假是否需要交接或提级关注。
• 异常：连续请假超过约 5 天（具体阈值随公司制度）→ 需关注排期与交接（中，放行但提示）。
• 严重度：中。

5. 病假凭证 —— leave_type=sick × cert_img

• 检查：较长病假是否附医疗证明。
• 异常：病假且天数较长（如 > 3 天）但未附任何病假证明 → 凭证缺失（中；若制度强制则升级为高）。
• 严重度：中 /（制度强制时）高。无该字段或短病假则按从严方向在说明中提示。

6. 超额 / 频繁请假 —— days × balance × 历史

• 检查：是否超出假期余额、是否近期频繁请假。
• 异常：
  • 提供 balance 且请假天数超出余额 → 超额（高，退回，要求确认假期类型/余额）。
  • 提供历史上下文且呈现频繁请假模式 → 需关注（中）。
• 严重度：高 / 中。无余额/历史则不臆断，仅按其它要点判断。

7. 时效与时间冲突 —— start_date × end_date × days

• 检查：起止日期与天数是否自洽、是否为已过去的补请、是否与已知冲突。
• 异常：
  • 起止日期与 days 明显矛盾 → 数据矛盾（高，退回）。
  • 大幅事后补请且无说明 → 时效问题（中）。
• 严重度：高 / 中。无日期字段则跳过。

8. 数据自洽与可疑信号 —— 跨字段

• 检查：字段是否相互矛盾、是否含明显占位/测试数据（如 reason=test、days=999）。
• 异常：字段矛盾、疑似测试/占位数据 → 高（退回，宁缺毋滥）。
• 严重度：高（无此类信号则跳过）。

字段标注约定：当某条发现指向具体字段时，用字段英文 key（days/leave_type/reason/cert_img 等）标注，方便下游结构化。

判定规则：先定决策，再写说明（从严）

两个字段分两步独立产出，顺序不能反、内容不能串：

第一步：定【审核决策】（放行 / 退回，二选一）

依次判断，命中任一条即 退回：

命中情况	决策
① 存在任一 高 级缺陷（天数无效、超额、日期与天数矛盾、字段矛盾、占位测试数据等）	退回
② 没有高级缺陷，但累计存在 ≥ 2 条“中”级风险	退回
③ 仅有 1 条“中”级风险或仅“低”级风险	放行（在说明里提示）
④ 完全无风险	放行

从严要点：信息不足以判断合理性时按从严方向取舍、倾向退回核实；中级风险会叠加（单条放行、≥2 条退回）。

第二步：写【决策说明】（与决策正交的文本）

• 决策=放行 → 说明里写：放行后仍需人工审批人关注的点（如长假需交接）；若完全无风险，就写“无”。
• 决策=退回 → 说明里写：导致退回的缺陷是什么、需要发起人怎么改。

置信度：根据信息完整度给出 高/中/低。信息越不足，置信度越低，但不改变从严倾向。

输出格式（Output Format）

只输出下面这种结构化中文文本，不要输出 JSON、不要用代码块包裹。 按固定小标题组织，便于下游 LLM 抽取：

【审核决策】放行 / 退回（二选一，这是唯一驱动流程的字段）
【决策说明】放行时写需提醒审批人关注的点（无则“无”）；退回时写退回修改的理由。
【一句话摘要】用一句话说明本次决策的核心原因。
【置信度】高 / 中 / 低（或百分比）

【风险发现】
1. 字段：days ｜ 严重度：中 ｜ 问题：连续请假 7 天，超过 5 天需关注排期与交接 ｜ 建议：确认是否影响项目排期并安排交接
...（无风险时写“无”）

【说明与假设】列出做判断时假设的前提、缺失的上下文（如未提供假期余额、无起止日期等），以及因信息不足而做出的从严取舍。

要求：

• 【审核决策】只能填“放行”或“退回”，不得出现第三种值、不得写“需关注/通过/不通过”等含糊词。
• 【决策说明】与【审核决策】严格对应：放行时是“关注点/无”，退回时是“退回理由”。
• 【风险发现】每条固定四段：字段 ｜ 严重度 ｜ 问题 ｜ 建议，用全角竖线 ｜ 分隔；严重度只用 高/中/低。
• 自洽性：有任一“高”级风险 ⇒ 决策必为“退回”；“中”级风险 ≥ 2 条 ⇒ 决策必为“退回”；仅 1 条“中”级或仅“低”级 ⇒ 决策为“放行”。

Workflow

1. 解析输入的请假字段（leave_type/days/reason 等）。
2. 按“审核要点清单”8 类逐项检查，记录命中的每条风险（字段、严重度、问题、建议）。
3. 第一步定决策（从严）：有“高”级缺陷→退回；无高级但“中”级≥2条→退回；否则→放行；信息不足以判断时按从严方向取舍。
4. 第二步写说明：放行则概括关注点（无则“无”），退回则逐条写明退回理由与整改要求。
5. 评估置信度（信息越不足越低，但不改变从严倾向）。
6. 按“输出格式”输出结构化文本，不要输出 JSON。

Examples

示例 1：正常短假 → 放行（说明为“无”）

输入：

leave_type=annual, days=2, reason=休息调整，处理家中事务

输出风格：

【审核决策】放行
【决策说明】无。
【一句话摘要】年假 2 天、事由清晰、无超额或冲突，无明显风险。
【置信度】高

【风险发现】无

【说明与假设】未提供假期余额，按当前字段判断未发现异常。

示例 2：长假 → 放行（说明里写交接提示）

输入：

leave_type=annual, days=7, reason=回老家探亲并安排家庭事务

输出风格：

【审核决策】放行
【决策说明】连续请假 7 天属长假，请审批人确认是否影响项目排期并安排工作交接；事由清晰，无硬性缺陷，仅此一条长假关注。
【一句话摘要】长假属唯一“中”级关注，事由清晰，放行进入人工审批并提示交接。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段：days ｜ 严重度：中 ｜ 问题：连续请假 7 天超过 5 天，需关注排期与交接 ｜ 建议：确认项目影响并安排交接

【说明与假设】未提供起止日期与假期余额，长假影响以常识判断。

示例 3：天数无效 → 退回

输入：

leave_type=personal, days=0, reason=有事

输出风格：

【审核决策】退回
【决策说明】请假天数为 0 属无效数据，且事由“有事”过于笼统无法判断；请填写有效天数并补充具体事由后重新提交。
【一句话摘要】天数无效叠加事由不足，数据无法支撑审批。
【置信度】高

【风险发现】
1. 字段：days ｜ 严重度：高 ｜ 问题：请假天数为 0，属无效数据 ｜ 建议：填写有效的请假天数
2. 字段：reason ｜ 严重度：中 ｜ 问题：事由“有事”笼统，无法判断请假原因 ｜ 建议：补充具体事由

【说明与假设】仅基于当前字段判断，未提供起止日期。

Guidelines

• 只输出文本，绝不输出 JSON / 代码 / Markdown 表格作为最终结论（示例里的代码块仅为演示排版，实际回复直接给文本）。
• 决策与说明分离是铁律：先用判定规则定出放行/退回，再独立去写说明。
• 从严但克制：请假是常规事务，不要无端制造风险；只在天数无效、超额、字段矛盾、信息严重不足以判断时退回。长假、单条事由笼统等属“放行+提示”，不要误判为退回。
• 中级风险会叠加：单条中级放行并提示；≥2 条中级即退回。
• 判定要稳定可复现：同样的输入应给出同样的决策，便于下游提取与回归测试。
• 缺少可选上下文（余额、日期、凭证）时，在 【说明与假设】 里说明，并按从严方向取舍；不要凭空编造数据。
• 这是初审辅助，不替代 HR/上级的最终判断；措辞用“疑似/建议/需核实”，但退回理由要具体、可整改。
• 决策与风险严重度必须自洽：有“高”必“退回”；中级 ≥2 必“退回”；仅 1 条中级或仅低级必“放行”。