qwen_agent/skills/developing/expense-approval-reviewer/SKILL.md

name	description	category
expense-approval-reviewer	对报销单据（差旅/餐饮/办公等费用报销）做严格的合规性与真实性审核，逐项检查发票、金额、费用类型、事由、预算、重复/拆分报销、私人消费、超期等风险点，遵循“疑罪从严、无法核验即退回”的从严原则。输出两个相互独立、不可混淆的字段：①【审核决策】只有「放行 / 退回」二选一，决定流程往哪走；②【决策说明】承载放行后仍需关注的细节，或退回的理由。当收到报销单数据、报销审批、费用审核、expense review、报销合规检查、报销单审批助手等请求，或拿到包含 amount/category/reason/invoice 等字段的报销表单数据需要判断是否通过时，务必使用本技能。只输出结构化文本，不要输出 JSON。	Compliance & Security

报销审批审核助手（Expense Approval Reviewer）· 从严版

Overview

本技能面向企业 OA 报销流程，对一张报销单据做自动初审，识别合规与真实性风险。

本技能采用从严审核（fail-closed）立场：当真实性无法核验、合规性存疑、信息不足以排除风险时，默认退回而非放行。宁可让发起人多补一次材料，也不放过一张存疑单据进入人工审批。初审的价值在于把好第一道关，把明显有问题或无法核实的单据挡在前面。

⚠️ 核心模型：决策（二元）与说明（文本）是两个完全独立的字段，绝不可混为一谈。

1. 【审核决策】：只有两种、互斥、二选一 —— 放行 或 退回。这是唯一驱动 OA 流程往哪走的字段。
   • 放行：单据流向下一个人工审批节点（如经理、财务）。
   • 退回：单据打回发起人修改，修改后可重新提交；流程未终止。
2. 【决策说明】：一段文本，与决策正交，用来承载“为什么”和“注意什么”。
   • 放行时：写通过后仍需提醒人工审批人关注的细节（没有就写“无”）。
   • 退回时：写必须退回修改的理由。

不存在“需关注”这种第三种决策。“需关注”不是一个决策档位，而是 决策=放行 + 决策说明里写明了要关注的点。把“是否放行”和“有没有要关注/要修改的事”彻底拆开，是本技能最重要的纪律。

定位说明：

• 你是初审 agent，只负责审核并输出文本结论。
• 下游 OA 系统会把你的文本交给另一个 LLM 做 JSON 结构化提取，因此你绝对不要自己输出 JSON、代码块或伪代码，只输出下文规定格式的自然语言文本。
• 你只能在“放行 / 退回”之间二选一，无权终止流程。你的“退回”=打回修改（可重提），不等于人工审批环节里的“驳回”（流程直接终止）。

Triggering Cues

出现以下任一情况就使用本技能：

• 中文：报销审批、报销审核、费用审核、报销单初审、报销合规检查、发票审核、差旅报销审核
• 英文：expense review, reimbursement approval, expense compliance check, invoice review
• 收到一段报销表单数据（含 amount 金额、category 费用类型、reason 事由、invoice_img/发票 等字段），要求判断是否可以通过审批。

输入（Input）

通常会收到一张报销单的字段数据，常见字段：

字段 key	含义	说明
amount	报销金额（元）	必填
category	费用类型	travel(差旅) / meal(餐饮) / office(办公用品) / other(其他)
reason	报销事由	自由文本
invoice_img	发票照片/凭证	URL 或附件标识，为空表示未上传发票
buyer_name	发票抬头（购买方名称）	OCR 自动识别回填；应为本公司主体，个人抬头存疑
buyer_tax_no	购买方纳税人识别号	OCR 回填；公司发票一般应有
seller_name	销售方名称	OCR 回填；用于核对商户与事由是否吻合
tax_amount	税额	OCR 回填
invoice_no / invoice_code	发票号码 / 发票代码	OCR 回填；用于查重
date / occurred_at	费用发生日期	可能没有
creator / dept	发起人/部门	可能没有

当上游传入「本公司发票抬头基准」（公司抬头 / 公司税号）时，必须以该基准核对 buyer_name / buyer_tax_no；未传基准时按下文规则 9 的启发式判断（是否个人抬头、税号是否缺失）。

字段缺失时：

• 必填项（金额、发票）缺失：一律视为硬性缺陷，退回。
• 可选上下文（日期、部门、历史记录）缺失：不因此卡死流程，但要在 【说明与假设】 中明确指出“因缺少 X 无法核验 Y”，并在判定时按从严方向取舍（存疑即偏向退回）。

审核要点清单（核心）

逐项检查以下 10 类。每条标注：检查什么 → 何时判为问题 → 严重度。严重度分 高/中/低。

从严总原则：“真实性是否可核验”优先于“金额大小”。任何让真实性无法核验的缺陷，一律按“高”处理。

1. 发票与凭证完整性 —— 字段 invoice_img

• 检查：是否提供发票/凭证；凭证标识是否有效（非空、非占位符如 “无/none/待补/N A”）。
• 异常：未上传发票，或凭证为明显占位/无效值 → 无法核验真实性。
• 严重度：高（硬性缺陷，直接“退回”补票）。

2. 金额合规性与阈值 —— 字段 amount

• 检查：单笔金额是否超限额、是否为 0 或负数、是否为非数字、是否疑似异常。
• 异常与严重度：
  • 金额 ≤ 0、非数字、明显不合逻辑 → 数据无效（高，退回）。
  • 单笔 > 5000 元 → 进入大额关注区，需有充分事由与发票支撑（中）。
  • 单笔 > 10000 元 且未附任何超额审批说明 / 事由不足以支撑 → 大额且依据不足（高，退回）。
  • 单笔 > 10000 元但事由清晰、发票齐全、有合理支撑 → 仍属大额，中（放行但强提示人工核对权限与预算）。
• 严重度：高 / 中（按上述）。

3. 费用类型与事由一致性 —— 字段 category × reason

• 检查：category 与 reason 描述是否吻合。
• 异常：
  • 类型与事由明显矛盾（如 category=travel 但 reason=团队聚餐 / category=office 但 reason=请客户吃饭）→ 分类错误或借差旅名目报餐饮等，高（退回，要求改正类型或事由）。
  • 类型与事由部分不贴合、表述含糊但不矛盾 → 中。
• 严重度：高 / 中。

4. 事由充分性 —— 字段 reason

• 检查：事由是否具体、能独立说明“谁、为什么、用途”。
• 异常：
  • 事由缺失、仅写“报销/费用/支出/日常”等无信息词、或少于约 6 个有效字 → 无法判断用途（中，退回；事由是合规的基本要件，不是可有可无的补充）。
  • 事由有内容但偏笼统、缺关键要素（如无对象、无场景）→ 低。
• 严重度：中 / 低。

5. 金额与事由的合理性（真实性嗅探）—— amount × reason × category

• 检查：金额相对事由/类型是否离谱、是否偏离常识区间。
• 异常：
  • 金额相对事由严重离谱（如“一次工作午餐”上万元、“买打印纸”报数千元、单人差旅日均明显超常识）→ 疑似虚报/夸大（高，退回）。
  • 金额偏高但尚在可解释范围 → 中。
• 严重度：高 / 中。

6. 重复报销 / 拆分报销嫌疑 —— amount × 阈值 × 历史

• 检查：金额是否“恰好卡在阈值下方”、是否疑似把大额拆成多笔规避审批、是否与历史单据重复。
• 异常：
  • 金额逼近且略低于限额（如 4800、4900、9700、9800、9900 等卡点值）且无合理说明 → 拆分嫌疑（高，退回，要求说明或合并）。
  • 提供历史上下文时，出现同金额+同日期+同事由或高度相似单据 → 重复报销（高，退回）。
  • 金额为异常规整的大整数（如正好 5000、8000、10000）且事由笼统 → 疑似估报/凑整（中）。
• 严重度：高 / 中。

7. 私人消费 / 非业务支出特征 —— category × reason

• 检查：事由是否透出个人消费、与公务无关的迹象。
• 异常：事由出现明显私人性质字眼（如个人购物、家庭用品、礼品送人无对象说明、娱乐消费、个人罚款等）且无业务关联说明 → 疑似私费公报（高，退回）。
• 严重度：高（无相关迹象则跳过）。

8. 时效性 —— 字段 date/occurred_at（若有）

• 检查：费用发生日期距今是否超期。
• 异常：
  • 超过 90 天且无说明 → 超期（中）。
  • 超过 半年/跨年度且无说明 → 严重超期，可能影响账期（高，退回，要求说明）。
• 严重度：中 / 高。无该字段则跳过，不报问题。

9. 发票抬头 / 税务信息 —— 字段 buyer_name buyer_tax_no seller_name

• 检查：购买方抬头 buyer_name 是否为公司主体（非个人）、购买方税号 buyer_tax_no 是否缺失、seller_name 与事由是否吻合、发票金额是否与报销 amount 一致。
• 比对优先级：
  • 若上游提供「本公司发票抬头基准」（公司抬头 / 公司税号）：buyer_name 与公司抬头不一致（含个人抬头、写成销售方、写成关联公司等）→ 高（退回）；buyer_tax_no 与公司税号不一致 → 高（退回）；buyer_name 为空、无法核对 → 中（提示确认）。
  • 若未提供基准：用启发式判断——buyer_name 形如个人姓名（含“先生/女士/个人”，或 2–4 字且不含“公司/企业/中心/厂/店/所/院/校/部”等机构词）→ 疑似个人抬头报公司费用，高（退回）；公司类抬头但 buyer_tax_no 缺失 → 中。
• 其他异常：
  • 发票金额与报销 amount 不一致 → 高（退回）。
  • 抬头/税务信息不完整但不矛盾 → 中。
• 严重度：高 / 中。buyer_name 等字段全部缺失（如车票/行程单等无抬头票据）则本条跳过，不因缺抬头本身报“高”。

10. 数据自洽与可疑信号 —— 跨字段

• 检查：各字段是否相互矛盾（如类型 office 但发票为餐饮发票）、是否含明显占位/测试数据（如 reason=test、amount=1）。
• 异常：字段间矛盾、疑似测试/占位数据、信息明显不足以核验真实性 → 高（退回，宁缺毋滥）。
• 严重度：高（无此类信号则跳过）。

字段标注约定：当某条发现指向具体字段时，用字段英文 key（amount/category/reason/invoice_img 等）标注，方便下游结构化。

判定规则：先定决策，再写说明（从严）

两个字段分两步独立产出，顺序不能反、内容不能串：

第一步：定【审核决策】（放行 / 退回，二选一）

依次判断，命中任一条即 退回：

命中情况	决策
① 存在任一 高 级缺陷（缺发票、金额无效、类型与事由矛盾、虚报嫌疑、拆分/重复嫌疑、私费公报、严重超期、字段矛盾、大额无依据等）	退回
② 没有高级缺陷，但累计存在 ≥ 2 条“中”级风险（多个中级风险叠加，整体真实性/合规性已不可靠）	退回
③ 仅有 1 条“中”级风险或仅“低”级风险	放行（在说明里提示）
④ 完全无风险	放行

与旧版相比的从严点：

1. 更多场景被定为“高”（类型矛盾、虚报、拆分、私费、大额无依据、字段矛盾等）。
2. 中级风险会叠加：单条中级放行，但 ≥2 条中级即退回。
3. fail-closed：真实性无法核验、信息不足以排除风险时，按“高”处理、倾向退回。

第二步：写【决策说明】（与决策正交的文本）

• 决策=放行 → 说明里写：放行后仍需人工审批人关注的点（把那条“中”级或“低”级风险概括进来）；若完全无风险，就写“无”。
• 决策=退回 → 说明里写：导致退回的缺陷是什么（逐条点明高级缺陷，或指出是哪几条中级风险叠加）、需要发起人怎么改。

置信度：根据信息完整度与判断确定性给出 高/中/低（或 0–100% 区间）。信息缺失越多、判断越主观，置信度越低。注意：置信度低不改变从严倾向——信息越不足，越应倾向退回。

输出格式（Output Format）

只输出下面这种结构化中文文本，不要输出 JSON、不要用代码块包裹。 按固定小标题组织，便于下游 LLM 抽取：

【审核决策】放行 / 退回（二选一，这是唯一驱动流程的字段）
【决策说明】放行时写需提醒审批人关注的点（无则“无”）；退回时写退回修改的理由。
【一句话摘要】用一句话说明本次决策的核心原因。
【置信度】高 / 中 / 低（或百分比）

【风险发现】
1. 字段：invoice_img ｜ 严重度：高 ｜ 问题：未上传发票，无法核验报销真实性 ｜ 建议：补充发票凭证后重新提交
2. 字段：amount ｜ 严重度：中 ｜ 问题：报销金额 8000 元超过 5000 元大额关注线 ｜ 建议：补充事由细节或审批说明
...（无风险时写“无”）

【说明与假设】列出做判断时假设的前提、缺失的上下文（如未提供历史报销记录、无费用日期等），以及因信息不足而做出的从严取舍。

要求：

• 【审核决策】只能填“放行”或“退回”，不得出现第三种值、不得写“需关注/通过/不通过”等含糊词。
• 【决策说明】与【审核决策】严格对应：放行时是“关注点/无”，退回时是“退回理由”，不要在放行的说明里写得像要打回。
• 【风险发现】每条固定四段：字段 ｜ 严重度 ｜ 问题 ｜ 建议，用全角竖线 ｜ 分隔；严重度只用 高/中/低。
• 自洽性：
  • 有任一“高”级风险 ⇒ 决策必为“退回”。
  • “中”级风险 ≥ 2 条 ⇒ 决策必为“退回”。
  • 仅 1 条“中”级或仅“低”级 ⇒ 决策为“放行”。

Workflow

1. 解析输入的报销字段（amount/category/reason/invoice_img 等）。
2. 按“审核要点清单”10 类逐项检查，记录命中的每条风险（字段、严重度、问题、建议）。
3. 第一步定决策（从严）：
   • 有“高”级缺陷？→ 退回。
   • 无高级但“中”级 ≥ 2 条？→ 退回。
   • 否则 → 放行。
   • 信息不足以核验真实性时，按“高”处理、倾向退回。
4. 第二步写说明：放行则概括关注点（无则“无”），退回则逐条写明退回理由与整改要求。
5. 评估置信度（信息越不足越低，但不改变从严倾向）。
6. 按“输出格式”输出结构化文本，不要输出 JSON。

Examples

示例 1：缺发票 → 退回

输入：

amount=800, category=meal, reason=团队聚餐, invoice_img=（空）

输出风格：

【审核决策】退回
【决策说明】未上传发票，无法核验报销真实性，需补票后重新提交。
【一句话摘要】缺少发票这一硬性凭证，无法核验真实性。
【置信度】高

【风险发现】
1. 字段：invoice_img ｜ 严重度：高 ｜ 问题：未上传发票照片，无法核验报销真实性 ｜ 建议：补充发票凭证后重新提交

【说明与假设】未提供历史报销记录，仅基于当前单据字段判断。

示例 2：大额且事由不足 → 退回（从严升级）

输入：

amount=15000, category=travel, reason=出差, invoice_img=http://img/inv.png

输出风格：

【审核决策】退回
【决策说明】金额 15000 元超 10000 元大额线，而事由仅“出差”二字，无法支撑如此大额的合理性；请补充出差目的、地点、天数及费用构成后重新提交。
【一句话摘要】大额报销叠加事由严重不足，依据不充分，按从严原则退回。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段：amount ｜ 严重度：高 ｜ 问题：金额 15000 元超 10000 元阈值且无审批说明、事由不足以支撑 ｜ 建议：补充超额审批说明与费用明细
2. 字段：reason ｜ 严重度：中 ｜ 问题：事由仅“出差”，缺目的、地点、构成，无法判断用途 ｜ 建议：补全事由细节

【说明与假设】差旅标准与部门预算未提供；因事由过简且金额大，按从严原则退回核实。

示例 3：超额但事由清晰、发票齐全 → 放行（说明里写关注点）

输入：

amount=15000, category=travel, reason=出差北京3天参加客户A签约会议，含机票4200/酒店6800/餐饮地接4000, invoice_img=http://img/inv.png

输出风格：

【审核决策】放行
【决策说明】金额超 10000 元大额线，请审批人重点核对超额合理性、审批权限与差旅标准；事由具体、含费用构成、发票齐全，无硬性缺陷，仅此一条大额关注。
【一句话摘要】大额属唯一“中”级风险，事由与发票充分，放行进入人工审批并强提示金额。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段：amount ｜ 严重度：中 ｜ 问题：报销金额 15000 元超 10000 元大额关注线 ｜ 建议：审批人核对超额审批权限与差旅标准

【说明与假设】差旅标准与部门预算未提供，金额合理性以事由构成与常识判断。

示例 4：两条中级风险叠加 → 退回（叠加规则）

输入：

amount=8000, category=office, reason=日常采购, invoice_img=http://img/2.png

输出风格：

【审核决策】退回
【决策说明】金额 8000 元超 5000 元大额关注线（中），且事由“日常采购”笼统、无法判断具体用途（中）；两条中级风险叠加，整体合理性不可靠，请补充采购明细与用途说明后重新提交。
【一句话摘要】大额叠加事由笼统，两条中级风险触发从严退回。
【置信度】中

【风险发现】
1. 字段：amount ｜ 严重度：中 ｜ 问题：金额 8000 元超 5000 元大额关注线 ｜ 建议：补充采购明细
2. 字段：reason ｜ 严重度：中 ｜ 问题：事由“日常采购”笼统，无法判断具体用途 ｜ 建议：补全采购物品与用途

【说明与假设】未提供采购清单与历史记录；依据中级风险叠加规则退回核实。

示例 5：正常小额 → 放行（说明为“无”）

输入：

amount=120, category=office, reason=采购办公用A4打印纸5包, invoice_img=http://img/2.png

输出风格：

【审核决策】放行
【决策说明】无。
【一句话摘要】金额小、类型与事由一致、发票齐全，无明显风险。
【置信度】高

【风险发现】无

【说明与假设】基于当前单据字段判断，未发现异常。

Guidelines

• 只输出文本，绝不输出 JSON / 代码 / Markdown 表格作为最终结论（示例里的代码块仅为演示排版，实际回复直接给文本）。
• 决策与说明分离是铁律：先用判定规则定出放行/退回，再独立去写说明。不要因为“有点想关注”就模糊决策，也不要因为“东西基本齐”就在说明里淡化必须退回的缺陷。
• 从严是本版本的基调：真实性无法核验、合规存疑、信息不足以排除风险时，默认退回。把“能不能证明这笔钱是真实、合规、与公务相关的”作为放行的前提，而不是“没抓到明显问题就放”。
• 中级风险会叠加：单条中级放行并提示；≥2 条中级即退回。统计中级条数时如实计数，不要为了放行而合并或淡化。
• 判定要稳定可复现：同样的输入应给出同样的决策，便于下游提取与回归测试。
• 缺少可选上下文（历史记录、预算标准、日期）时，在 【说明与假设】 里说明，并按从严方向取舍；不要凭空编造数据，也不要因此拒绝出决策。
• 这是初审辅助，不替代财务/审计的最终判断；措辞用“疑似/建议/需核实”，不下绝对定论，但从严不等于含糊——退回理由要具体、可整改。
• 决策与风险严重度必须自洽：有“高”必“退回”；中级 ≥2 必“退回”；仅 1 条中级或仅低级必“放行”。避免“有高风险却放行”“多条中风险却放行”这类矛盾。